CONSIDERAZIONI

Quando ho iniziato la lettura, mi son trovato in difficoltà: il racconto riferiva fatti in cui ero stato coinvolto ma non li rammentavo, non più di tanto. Per questo il primo approccio è stato una sofferenza. Tra una interruzione e l’altra ho fatto mente locale, per immergermi in quello che è stato anche il mio mondo, allora onestamente affrontato e totalizzante. È emerso che su quella esperienza, vitale per l’età e per il contesto, avevo messo una pietra tombale. Avevo rimosso e quindi dimenticato. Dopodiché, immedesimandomi, ho rivissuto i ricordi, le incertezze dovute ai patemi d’animo, alle sofferenze e ai disagi. E mi sono ritrovato nel narrato.
La valutazione che mi sento di esprimere e che, spontanea, viene dal mio profondo, è un doveroso “grazie” a Erminio Polo. È stato ed è “un grande”. Il suo è un libro di valenza storica: ha portato alla luce avvenimenti, socialmente significativi e rilevanti, altrimenti destinati all’oblio. Dopo una decantazione durata una cinquantina d’anni, con coraggio e determinazione, fissando nero su bianco, ha posto all’attenzione pubblica, il resoconto di un periodo importante, non solo per i protagonisti diretti che lo hanno vissuto dall’interno ma pure per i molti che, anche al di fuori, consapevolmente o meno, hanno poi respirato quell’aria e quello spirito nuovi.
È vero, la “controriforma restauratrice” ha tarpato le ali al progetto che mirava a sostenere una crescita degli aspiranti preti verso una scelta consapevole che non poteva maturare obbligatoriamente con i criteri e con i metodi di chi li aveva preceduti. Tuttavia - mi sento di poter dire - sia motivo di soddisfazione e di orgoglio, per Erminio, il considerare che quanto seminato ha di certo inciso profondamente sulle persone, a prescindere dalla strada poi intrapresa nella vita da ciascuno.

Fausto Buzzi

Pontebba, 16 settembre 2020

==================================================================================

SULLE MEMORIE

Felice sorpresa. Dopo mezzo secolo, caro Erminio risento la tua voce. Leggo e rileggo, nella tua appassionata storia del Seminario di Udine, quei quattro anni da me vissuti a due passi dalla tua camera nel piano professori: 1966/1967 – 1967/1968 (insegnavo al liceo Storia della filosofia e contemporaneamente Teologia dogmatica al Seminario di Gorizia), 1968/1969 – 1969/1970 (a Udine Teologia dogmatica e Religione al liceo). Alla fine del terzo anno (1969) di quella esperienza preannunciavo al collegio docenti ed all’arcivescovo Zaffonato la mia rinuncia all’incarico, e il 30 settembre 1970 lasciavo il Seminario per Milano.
   Queste tue pagine mi hanno fatto rivivere quel clima di grandi passioni e di speranze deluse, condivise insieme ai nostri ragazzi tra le mura del Seminario, con diversi giovani preti della Diocesi e tanto popolo di Dio che aspettava il cambiamento. Fin dai primi mesi del mio nuovo incarico in Diocesi, dopo gli studi teologici  a Roma e Heidelberg, ho speso tutte le mie forze per illustrare le novità del Concilio Vaticano II e proporre, in conferenze e lezioni di teologia, il nuovo modello di Chiesa, poi nel 1968 condensato nel mio “Chiesa che cambia” (che farò adottare nel 1969 come manuale di Religione nelle classi liceali del Seminario).
   Ho seguito da vicino il tuo appassionato impegno per il rinnovamento dell’istituzione formativa del Seminario, ho partecipato ai tanti incontri tra docenti, formatori, studenti, gruppi di preti e istituzioni diocesane, parrocchie, comunità religiose. Giovane come te (nel 1966 avevo 28 anni, 5 più di te), condividevo le difficoltà dei nostri giovani e mi sentivo a loro fianco: nel modo di fare filosofia e teologia, sognando insieme a loro una Chiesa che pareva soffrire le doglie del parto, osteggiato e mal sopportato  da un bel gruppo di colleghi del Seminario e alcune figure di spicco del mondo ecclesiastico diocesano.
   Alla fine del terzo anno d’insegnamento maturavo la decisione di rinunciare all’incarico e concludevo l’esperienza al termine dell’anno successivo (30 settembre 1970). La ragione principale era il convincimento che il mio modo di credere e di far teologia (e filosofia) non avrebbe aiutato i futuri preti a vivere serenamente il loro sacerdozio in parrocchie saldamente chiuse nelle loro tradizioni e ritualità, con qualche timida apertura ai nuovi tempi e alle novità conciliari  (la riscoperta della Bibbia, la liturgia in lingua friulana, il dialogo tra le Chiese, l’apertura al Terzo Mondo,  l’impegno per la giustizia sociale, la pace…). Io avevo già stabilito dei solidi rapporti economici e culturali con le Edizioni Paoline di Roma e l’editrice Queriniana di Brescia. Ma questi preti novelli avrebbero retto al confronto con i loro parroci, le comunità, le autorità diocesane? Segni di grande disagio si notavano chiari nei nostri studenti. Uno per tuiti: i partecipanti (mi pare fossero 6-7 liceali) che avevano conseguito, da esterni, il diploma di maturità allo Stellini avevano lasciato in blocco il Seminario. Li ritroverò negli anni ad esercitare la professione di medico, infermiere, politico, funzionario regionale, papà di famiglia, insegnante… Avevano perso la speranza di realizzarsi tra le mura di un Seminario. Con un diploma in mano lasciavano gli ormeggi e sceglievano il mare grande.                                        
Un paio d’anni dopo (1972) una scelta analoga l’hai fatta anche tu, come leggo nel tuo Memorandum del marzo 1972 pubblicato su “Proposta”. Io ero già a Milano. Gli ultimi svolgimenti e il tuo epilogo li apprendo ora,  nei dettagli, da questa tua pubblicazione, che a distanza di cinquant’anni m’impone qualche riflessione che vorrei comunicarti: da amico che ti ha sempre stimato e compagno di viaggio. Di allora, di oggi e di domani.
Per chiarezza, procedo per punti.

1. La crisi dell’istituzione Seminario di quegli anni – e dei suoi studenti, formatori, insegnanti – non può essere letta semplicemente in un’ottica clericale. Essa non nasce né trova sbocco in un’area meramente ecclesiale. Ha radici più profonde e complesse. Alla fine della seconda guerra mondiale era nata una nuova società e si apriva una nuova fase della storia, quella che poi prenderà il nome di post-modernità, quando tutti i punti di riferimento (politici, economici, culturali e pure religiosi: pensa soltanto alla nascita del movimento ecumenico e alla nuova morale cattolica) diventavano fluidi. Dio è morto, la fine del cristianesimo convenzionale, il bisogno di un grande cambiamento, che si concretizzò nel Concilio Vaticano II (che per il nostro arcivescovo Zaffonato si risolveva in una specie di Sinodo diocesano su scala allargata).
2. Seppur da bambino (nato nel 1938), io ho vissuto il travaglio di quel trapasso: dalla guerra alla pace, dalla civiltà contadina alla grande emigrazione, la prima industrializzazione, il boom, il benessere diffuso, la libertà di pensiero e di ricerca, il bisogno di autenticità. Negli anni 1958-1963 io studiavo alla Gregoriana di Roma e respiravo l’aria dei nuovi tempi (si parlava di una “primavera della Chiesa”). E soffrivo per le incongruenze, ritardi, insensibilità. Anch’io ho sofferto una “crisi di vocazione”, al punto che, poco prima della mia ordinazione, stavo per abbandonare il Seminario e far rientro a Udine. Fu la speranza nel nuovo Concilio (indetto nel Natale del 1961) a farmi scommettere, alla vigilia della mia ordinazione sacerdotale (marzo 1962), su un futuro da impegnare all’interno di una Chiesa che sicuramente si sarebbe rinnovata. Come dire che, se non si fosse poi rinnovata, mi avrebbe creato difficoltà nella vita da prete.
3. La mia teologia universitaria della Gregoriana era, tutto sommato, di stampo tradizionale, ma comunque aperta al dialogo. Nel quinto anno, preparandomi, alla laurea, mi iscrissi a corsi speciali (storia della Chiesa, ecclesiologia protestante, movimento ecumenico), a studiare la lingua tedesca, a trascorrere le vacanze estive in Germania con  gli operai e in Inghilterra, per poi trasferirmi ad Heidelberg e studiare in quell’università luterana. Seppur con tanti condizionamenti, ho avuto la fortuna di sentirmi libero. Quella fortuna di cui avrebbero potuto – dovuto – godere anche i nostri ragazzi. Ora, da insegnante di teologia. a Udine mi rivedevo nei miei studenti che soffrivano le mie stesse tensioni e aspiravano ad orizzonti più ampi e sereni.
4. Stessi problemi e stesse aspirazioni, ma nel Seminario Lombardo e Gregoriana di Roma un mondo aperto, nel Seminario di Udine un mondo chiuso, compresso, lontano dai fermenti culturali e teologici. E distante dalle passioni che animarono tante persone prima del Concilio, strette nella morsa tra progressisti e tradizionalisti,  favorevoli o contrari al rinnovamento conciliare. Quando penso alle discussioni, confronti, progetti di quegli anni, rivivo battaglie condotte all’interno di una bottiglia, vincenti e sconfitti ma comunque prigionieri in una bottiglia dal tappo sigillato. 

Questa, caro Erminio, l’esperienza che abbiamo vissuto insieme e che tu delinei con tanta passione in questa raccolta di memorie giovanili. E’ stato un brano della nostra vita che ci ha fatto anche soffrire, ma pure confermato nelle nostre passioni. Abbiamo scritto un pezzo della nostra storia e indicato il futuro di una Chiesa che ora disvela, pur con tante difficoltà, ad un mondo che cerca il senso del vivere e del lottare. Mandi

don Dino Pezzetta
già docente di Storia della Filosofia e Teologia Dogmatica

Osoppo, 22 giugno 2020

(Don Dino Pezzetta è deceduto improvvisamente il 12 settembre 2020, poco prima della pubblicazione di questo suo scritto)

==================================================================================

PINSIRS SUL SEMINARI

Ai let cun curiositât il libri di Erminio Polo par cirî di capî i mudaments da gleisje in cont di chê ‘struture’ destinade a dâ vite a nûfs preidis. Man man ch’i lavi indavant a lei, tas pagjinas al jessive bessol il parêli cul libri di pre Antoni Beline ‘La fabriche dai preidis’; doi moments diviers: un seminari tradizionâl chel di pre Antoni che al rive fintramai ai prins agns sessante e un seminari che dopo la riforme al cîr stradas novas, chel di Erminio Polo.
Di prin bot mi tornin indiment dôs azions impuartants ta suage dal seminari: ‘educâ’ (educare) e ‘formâ’ (formare); pre Antoni al spiegave in curt la diference: educâ al stave par tirâ fûr (e-ducere) ce che di biel e di bon ogni persone al à, formâ al stave par mudâ forme, plasmâ une persone secont un model stabilît. La diference no è da pouc. Tai timps di pre Antoni il ‘formâ’ al paronave cun dutas las conseguenças.
Das pagjinas di chest libri si capìs che la riforme conciliar da gleisje cu las sôs novitâts a à stentât un grum a lâ indavant e a cjapâ pît e par chel che a riguarde la rivoluzion dal seminari i sfuarçs di Polo e ‘compagns di aventure’ son finîts tal paltan di une gjerarchie masse voltas svuarbe o peade a strent a vecje/antighe concezion di gleisje.
Cussì i viodìn fruts e giovins tirâts sù sul stamp vecjo, ubidî e tasei, da emplâ tantche capuçs vueits cun nozions e dogmas cence pussibilitât di discussions o contestazions, cun scuelas internas privadas cence contats cul mont…
Al scrîf Polo: i preidis ai veve da jessi formâts a jessi vincidôrs, a vei simpri rason, a fâsi servî da perpetue e dai fedei, a no domandâ mai scûse…
Il libri al documente un arc di timp ch’al va dal 1965 al 1971 e si cjatin denti ducj i tentatîfs metûts in vôre par puartâ il seminari al pas cui timps, tal mieç da int in mût che la gioventût a ves podût coltâ la propie vocazion in contat cun chel mont che al mudave cence poste.
Viergiduras di no pouc cont.
Il tentatîf di svual, che al sameave dâ bogns êsits, al si è fermât cuintre la vereade da vecje mentalitât di buine part dai preidis che ai jodeve manaçâts il lôr podei, la lôr autoritât, la lôr religjon e tra chescj encje cualchi professôr dal seminari che nol lave plui in la da sô lezion catedratiche e, par certs aspiets, ditatoriâl.
Al è clâr che in chestas pagjinas si lei une part da veretât e di sigûr tai agns tratâts no dut al è stât negatîf, a è in ogni mût une testemoneance di un mont, chel dal seminari.
Mi plâs meti in lûs, fra i tancj, doi particolârs che si spieilin tai doi libris a dimostrazion di cetante ch’a stente la gleisje (intindude come gjerarchie e gleseam) a stâ daûr ai timps.
Il prin: la sessualitât. Son passâts agns, ma chest teme nol è vivût cun serenitât e normalitât, ma simpri ta suage dal pecjât.
Il secont: il seminarist o il preidi ch’al lasse. Une condane a vite. Une gleisje che a bandone cui che, tal timp, al fâs la sô sielte di vite no è cristiane; ai conossût cualchidun in cheste situazion che invesse di jessi judât a tornâ tal mont a integrâsi ta societât al è stât completamenti ignorât e isolât.
Cheste no è di sigûr un gleisje ch’a vîf tal spirit dal Vanseli.
Cemût eise la situazion voi?
Par chel pouc che al è dât di viodi alc al sta cambiant, i pensi che encje chest lavôr di Erminio Polo al podi judâ i sorestants da gleisje a no tornâ a cometi sbalgjos già fats adalunc tai agns.  

Celestino Vezzi
animadôr culturâl televisîf e no dome

Çurçuvint, 7 di otobar dal 2020

==================================================================================

SOLO CINQUANT'ANNI FA...

Venerdì scorso 9 ottobre alle ore 20.00, nella chiesa di S. Maria Assunta in Udine, si è tenuto un incontro organizzato dagli amici di Erminio Polo per presentare il suo recente libro, Il Seminario di Udine 1965-71, in presenza e col contributo del’autore.
Don Franco Saccavini, parroco della chiesa di S.Maria Assunta, ha introdotto la serata mettendo in evidenza l’attualità del tema presente nel libro di Erminio ed in particolare la dialettica tra il conservatorismo di un paradigma gerarchico e clericale e il cambiamento provocato della Parola che si incarna nell’attualità del nuovo paradigma di un mondo in trasformazione verso ideali di umanità e giustizia sociale.
Nino Moro, dopo aver ringraziato: Mario Grosso, ideatore dell’incontro; Glesie Furlane nella persona di Roberto Bertossi editore del libro; Alfio Englaro curatore del sito Cjargne online dove sono apparse le preziose recensioni-testimonianze riferite al testo, ma soprattutto all’esperienza vissuta assieme ad Erminio, presenta brevemente il contenuto dell’opera sottolineando l’entusiasmo, la passione, l’impegno, l’amore dimostrati dall’allora don Erminio, educatore esemplare a suo parere e la documentata, chiara, veridica rappresentazione che ha voluto ricostruire a mente e cuore sereni. Ha rilevato inoltre che l’interesse suscitato dal libro di Erminio è evidenziato nelle testimonianze, di segno diverso, pubblicate da Alfio Englaro nella sezione I libris di Cjargne online; la più significativa è stata per lui quella di Celestino Vezzi, proprio perché proveniente da un lettore completamente estraneo alle vicende raccontate, il quale si augura che questo contributo serva ai “sorestants de glesie ca a no tornin a cometi chei sbaglios bielgjà faz a lunc tai agns”. Ha citato anche come sintesi di un sentimento molto diffuso, le parole espresse da Fausto Buzzi:“Quanto Erminio ha seminato ha inciso profondamente sulle persone, a prescindere dalla strada poi intrapresa nella vita di ciascuno”. Il pregio del libro di Erminio, ha continuato il relatore, è dato dalla copiosa documentazione e dalle testimonianze presentate a supporto dell' esperienza messa in atto e ben sostenuta da ragioni teologiche, pedagogiche, culturali e sociali. Per molti giovani quel progetto fu l’utopia che permise al sogno, pur effimero, di realizzarsi e nello stesso tempo fu un orientamento e un programma di vita. Ha poi concluso con un richiamo all’attualità e relativo alla Chiesa locale e universale dove continui e forti sono gli attacchi a Papa Francesco e alla sua opera. Frange di nostalgici conservatori, che esibiscono vesti, dottrine ed espressioni preconciliari, sono presenti oggi tra il clero anche giovane della nostra diocesi, a riproporre quel modello richiamato da Erminio per cui “…I predis a vevin di iessi formats a iessi vincitors, a ve simpri rason, a fasi servì da perpetue e dai fedei, a no domandà mai scuse…”. La lettura del libro sul Seminario di Udine di Erminio Polo può quindi aiutarci a smascherare le trame di potere ancora presenti nella Chiesa e che sconcertano non poco quanti umilmente credono nella necessità di rinnovare l’esperienza cristiana seguendo il Vangelo. Infine ha espresso il rimpianto che è rimasto in quanti hanno creduto in quell’esperienza rivoluzionaria, citando Bonhoeffer: “Non è nostro compito predire il giorno, ma quel giorno verrà, in cui degli uomini saranno chiamati a pronunciare la parola di Dio in modo tale che il mondo ne sarà cambiato e rinnovato. Sarà un linguaggio nuovo, forse completamente non religioso”.
Erminio Polo prende la parola e precisa il suo ruolo all’interno del gruppo dirigente dove lui  agiva da animatore e guida, più che da superiore e garante della disciplina. Ci tiene ad affermare con decisione che il libro, ma soprattutto quanto di positivo è stato realizzato in quegli  anni, sono nati e sviluppati come esperienza collettiva. La sua proposta di cambiamento, oltre che da profondi convincimenti personali, è stata resa possibile grazie al terreno fertile del seminario di allora, rappresentato dal fervore, dall’entusiasmo, dai sogni e bisogni dei tanti giovani che ha incontrato sulla sua strada. Lui si è limitato a dar voce, ad interpretare, a sostenere queste aspirazioni di crescita libera e responsabile. Ha poi concluso ringraziando la moglie Lucia e i due figli per l’aiuto che gli hanno dato nella stesura dell’opera.
Il previsto intervento di Giancarlo Pinosa, al tempo direttore spirituale nel seminario minore di Castellerio, anche lui assieme al vicerettore don Pierino Del Fabbro protagonista di un effimero tentativo di riforma, è stato sostituito dalla lettura di una testimonianza scritta, data l’impossibilità ad essere presente.
Don Pierluigi Di Piazza ha continuato l’incontro proponendo la sua esperienza all’interno di una struttura che ha definito “totalizzante”, mutuando un’espressione già usata da pre Toni Bellina. Fu la grotta e il rifugio della sua Tualis a metterlo al riparo, protetto e ancorato agli affetti e alle radici della sua famiglia. E’ stato proprio Erminio a renderlo consapevole, molti anni dopo il seminario, della maturazione che lo aveva portato, da uno stato di chiusura e di isolamento estremo, a quell’attivismo di dimensione planetaria concretizzato nell’esperienza del “Centro Balducci”. Importanti furono anche i numerosi colloqui, alla Nicodemo, segretamente intrattenuti con Erminio nella sua stanza nel reparto professori che hanno avuto grande importanza nell’orientamento e nelle scelte future. Pierluigi ha richiamato poi l’enciclica Gaudium e Spes affermando che tuttora resta lettera morta nella prassi della Chiesa, laddove annuncia l’intima unione della Chiesa con l’intera famiglia umana: “Le gioie e le speranze, le tristezze e le angosce degli uomini d'oggi, dei poveri soprattutto e di tutti coloro che soffrono, sono pure le gioie e le speranze, le tristezze e le angosce dei discepoli di Cristo, e nulla di genuinamente umano che non trovi eco nel loro cuore”. Perciò la comunità dei cristiani dovrebbe sentirsi realmente e intimamente solidale con il genere umano e con la sua storia. Questa era la strada indicata dal Concilio e a questo  imperativo si tentò di dar forma negli anni di passione, entusiasmo e impegno puntando al rinnovamento del Seminario di Udine. Si può a ragione allora parlare di utopia, nel senso etimologico del termine, intesa come tensione prospettica verso un luogo che non c’è ancora ma che è possibile realizzare, come ben chiarito anche da Nino Moro. Gli scandali sempre più frequenti, conclude don Pierluigi, fanno pensare non tanto a delle singole debolezze e fragilità, sempre possibili e comprensibili, quanto ad un sistema consolidato e piegato a logiche ben lontane dal messaggio evangelico. Oggi come allora e più di allora, è necessario rifarsi al messaggio di Gesù e alle intenzioni di riforma indicate dal Concilio.
Concluso l’intervento di don Pierluigi si è aperto lo spazio per gli interventi delle persone presenti che sono stati numerosi.
E’ stata data voce alle testimonianze della Lega missionaria, ricordando il grande lavoro svolto in quegli anni da Erminio non solo all’interno dell’associazione, ma diretto ad un’integrazione con l’esperienza del seminario e che risultò fruttuosa nell’una e nell’altra direzione.
Infine è emerso il desiderio condiviso che vi siano altri momenti di incontro e di riflessione, non tanto per ricordare un passato, quanto per confrontarsi sulla situazione odierna, sulle scelte, sull’ impegno a proseguire lungo quella via tracciata da Erminio e condivisa da molti, ancora oggi come allora.

PS. Si chiede agli intervenuti che lo desiderano, di inviare il testo del loro contributo per maggiore completezza.

Udine, 9 ottobre 2020

a cura di
Silvio Molinari

==================================================================================

LA MIA ESPERIENZA DI PADRE SPIRITUALE IN SEMINARIO

Nel settembre 1968, dopo 2 anni di esperienza pastorale a Magnano in Riviera come cappellano, ho accettato volentieri  l’incarico di padre spirituale nel seminario di Castellerio con un grande desiderio, che era poi anche uno dei miei ideali di giovane prete.
Volevo trasmettere ai ragazzi del seminario una carica di entusiasmo e soprattutto l’apertura mentale che un aspirante al Sacerdozio doveva avere su tutti gli aspetti della vita a partire dalla concezione della propria esistenza come dono agli altri.
I superiori, specialmente il Rettore, erano convinti che nel seminario ci fossero i migliori ragazzi della diocesi.
Io invece, ritenevo che quei ragazzi fossero normali ragazzi con tutti i pregi e difetti dei giovani, ma che si potevano educare a grandi valori, quali la generosità, la gratuità, il volontariato, l’altruismo e sempre con uno spirito di libertà interiore profonda.
Prima di tutto ho voluto conoscerli meglio per rendermi conto della realtà di base da cui partire.
E per questo approfondimento ho voluto fare alcune scelte semplici ma concrete: per prima cosa, invece di mangiare alla mensa dei superiori e professori, andavo a pranzo e a cena in mezzo ai ragazzi in refettorio, mangiando quello che veniva proposto loro. Questo mi permetteva di parlare coi ragazzi direttamente e di osservarli nei loro comportamenti usuali e reali.
Ma questo modo di fare non era accettato dal Rettore e da alcuni professori (i più anziani), tanto che un giorno il Rettore mi ha rimproverato dicendomi: “Allora dobbiamo andare anche tutti noi superiori e professori a mangiare con i ragazzi ?”
Ho semplicemente risposto: “Non siete obbligati, fate solo la vostra libera scelta di coscienza.”
Altra esperienza innovativa, anche se poteva sembrare marginale, ma non lo era, è stata quella di giocare tante partite di pallone insieme ai ragazzi, soprattutto quelli più grandi.
Questo mi permetteva di intervenire direttamente nel caso di contese e di liti tra giocatori, insegnando a risolvere bonariamente gli scontri personali e a moderare il carattere evitando rancori e arrabbiature inutili.
Anche questa esperienza mi consentiva di conoscere subito il carattere dei singoli per aiutarli poi a migliorare e a lavorare su di sé per maturare pian piano la propria personalità.
Spesso nel pomeriggio all’ora di libera uscita andavo a passeggio assieme a qualche classe e anche questo mi consentiva un contatto diretto con i singoli ragazzi, ascoltandoli e aiutandoli a ragionare con la propria testa, correggendo atteggiamenti sbagliati o menefreghisti.
Sempre con l’intento di osservare e conoscere meglio i ragazzi nella loro vita quotidiana, talora andavo nelle classi durante le ore di studio e mi sedevo in un banco vuoto, leggendo qualche libro.
Se qualche ragazzo desiderava parlare con me, uscivamo in cortile e camminando sù e giù, potevamo conversare tranquillamente, senza andare nello studio del padre spirituale.
Anzi, cercavo piano piano di evitare i soliti assembramenti nell’anticamera del padre spirituale: dove si aspettava di entrare uno alla volta, sprecando tanto tempo di studio.
Infatti preferivo contattare i ragazzi camminando in cortile, almeno quando era bel tempo.
Tutte queste novità però costituivano una contraddizione rispetto alla tradizionale figura del padre spirituale e non andava bene né al Rettore né a diversi professori, soprattutto ai più anziani.
Ero accusato poi di dare cattivo esempio ai ragazzi perché quando veniva il Vescovo in visita al seminario di Castellerio, nel salutarlo gli stringevo rispettosamente la mano senza baciargli l’anello e senza fare la genuflessione, come facevano invece il Rettore e tutti i professori. Un giorno il Rettore mi ha chiesto la ragione di questo mio comportamento deplorevole.
Al chè gli ho risposto: “Vede, Monsignore, per me il Vescovo è “il padre”….di me e di tutti gli altri sacerdoti. E io non mi sono mai sognato, nel salutare mio padre, di baciargli la mano e tanto meno di inginocchiarmi davanti a lui.”
Ma questa risposta non lo ha soddisfatto e Mons. Zaffonato però non mi ha mai fatto alcuna osservazione in merito.
Se poi aggiungo che le mie “prediche” e i miei discorsi comunitari ai ragazzi erano improntati a un grande senso di libertà interiore, di generosità d’animo nonché alla necessità di cambiamento di regole e comportamenti personali e comunitari, - erano gli anni 1968/69 – allora stavo creando i presupposti per un cambiamento radicale, non solo della figura del padre spirituale in seminario, ma soprattutto della formazione dei seminaristi.
Non è il caso di dilungarmi qui a elencare i tanti argomenti trattati con i ragazzi in maniera nuova e un po’ rivoluzionaria per quei tempi: il tutto era presentato sempre con uno spirito nuovo e con una grande apertura mentale, come suggeriva il Concilio Vaticano II°, cercando di infondere nei ragazzi tanta serenità e gioia nell’affrontare i problemi propri della loro età.
Ad ogni modo un cambiamento avvenne nell’anno scolastico seguente, anche per intervento di alcuni professori giovani. Su questo argomento potrà parlare diffusamente don Pietro Del Fabbro invitato a questo incontro.
In sintesi: si divisero le classi e i ragazzi in 4 gruppi con 4 sacerdoti responsabili che avevano la funzione di assistenza e di direzione spirituale: don Pietro Del Fabbro, don Massimiliano Zanandrea, don Marco Del Fabro e il sottoscritto.
Ma l’esperimento non durò; infatti l’anno dopo si tornò al vecchio sistema, soprattutto per l’influsso del clero diocesano.
Questa esperienza comunque mi ha fatto capire che anche nella diocesi udinese, come in tutta la Chiesa, non è facile introdurre innovazioni che allora, se a taluni potevano sembrare a ragion veduta senz’altro positive, ad altri risultavano negative se non addirittura scandalose.
Cari saluti a tutti i convenuti, spiacente di non poter essere presente.

Giancarlo Pinosa

Udine 9.10.2020

==================================================================================

UN GRANDE SENSO DI ABBANDONO...

Mi permetto di iniziare esprimendo l'amicizia con Giorgio Peressotti, mio parrocchiano quando ero cappellano a S.Quirino qui a Udine. Uno dei ricordi più vivi di quell’esperienza è proprio la mancata predica del Natale 1970, preparata insieme al gruppo giovanile, venne letta da Giorgio stesso, suscitando scandalo perché io non avevo predicato quella sera!

Voglio qui confidare il grande senso di abbandono da parte del vescovo Zaffonato che provai quando ho espresso di ritirarmi. Non si chiese come avrei fatto a sopravvivere. Fu la provvidenza a venirmi incontro in quel frangente drammatico e inaspettatamente trovai qualcuno che mi ha soccorso. Avevo 32 anni, mi trasferii a Milano e riuscii a trovare impiego nel Comune. Frequentando la scuola serale sono riuscito a conseguire il Diploma Magistrale, gli studi precedenti non avevano riconoscimento alcuno. Furono anni di grande sofferenza... Adesso sono diventato felicemente nonno!

Leggendo il libro di Erminio ho dovuto ripensare ai miei ultimi anni di seminario e ho ​ trovato che tanti miei compagni hanno partecipato nella stesura del periodico Relais mentre io invece ricordo che ero assente in questa ricerca di democratizzazione della vita all'interno del Seminario, perché allora ero troppo preoccupato di arrivare in fondo al cammino senza dare motivo ai superiori di lagnarsi di me.

Solo una volta uscito, al di fuori del seminario, anche se cappellano in una parrocchia, ho trovato a poco a poco la forza ed il coraggio di scegliere la mia strada.

Tutto qui. Ringrazio Nino che mi ha cercato a casa perchè non mancassi a questo incontro e sono grato a quanti hanno fatto della propria vita un servizio ai fratelli: Giorgio col suo forte e continuo impegno nel sociale, Nino che dedica parte della sua vita in Guatemala, e soprattutto Pierluigi Di Piazza e Franco Saccavini per tutta la loro vita dedicata agli ultimi.

Tutto questo è merito anche della fatica di “essere” di Erminio Polo. Erminio il lavoro che hai fatto in quel periodo, anni 65-71, ha avuto i suoi frutti e “risultati di vita” nelle persone. Lo testimoniano i tanti amici presenti questa sera.

Claudio Comuzzi

Udine, 9.10.2020

==================================================================================

CONCILIO SESSANTOTTO SEMINARIO

Nella presentazione del libro di Erminio Polo, Il Seminario di Udine 1965-1974, arrivato alla conclusione così Alfio Englaro si esprime: ‹‹Oggi si può ben dire (evocando Nicolas Gomes Davila) che:” La Chiesa di allora, spalancando le sue porte per facilitare l'ingresso a chi era fuori, facilitò invece l'uscita a chi era dentro “›› .
Non sono d ’accordo con questa affermazione e la ritengo rientrante nell ’area del cosiddetto Cattolicesimo tradizionalista che estremizzando vede in Francesco un antipapa e nel Concilio Vaticano II un ’interruzione della ortodossia. Io sono di opposto parere. Ma è la debolezza dell ’argomentazione che mi spiace. Perché fondarla sul pensiero di un eclettico e stravagante polemista di professione, scrittore geniale di aforismi?
Secondo me non è così. Penso invece che chierici e seminaristi se ne siano andati non a causa del Concilio, ma proprio perché non si è seguita la strada aperta dal Concilio. Negli anni ‘60 dentro la Chiesa c’è stato un rinnovamento ed una maturazione straordinari, a mio parere rallentati dalla paura della novità, del cambiamento, vissuti da una istituzione i cui vertici erano attaccati  a vecchi schemi ritenuti immodificabili.
Englaro così continua sempre rimandando a Gomes Davila: ‹‹Ma c'è di più: “Su quella medesima scia la Chiesa oggi, non ottenendo più che gli uomini mettano in pratica ciò che insegna, si è rassegnata a insegnare quello che gli uomini mettono in pratica “›› .
Questo secondo aforisma a mio parere è viziato da fallacia: se gli uomini attualmente praticassero la giustizia, la solidarietà e molti lo fanno, che male farebbe la Chiesa ad insegnare di seguirne l ’esempio? Però non è su questo fronte che voglio obiettare.
Dalla religione si può avere ciò che il cuore e la mente vogliono, a seconda del livello di approfondimento nella fede. Si possono desiderare sicurezza, stabilità e certezze, ecco allora che i riti e le tradizioni sono un buon supporto; si vogliono ricercare senso, autenticità, convincimenti, risposte ai dubbi ed ecco allora che non ci sono santi, bisogna tentare, sbagliare, sperare, fallire, con l ’unica certezza che Dio non ci vuole perduti, ma è lui che ci ama.
La presentazione così si conclude: ‹‹Erminio Polo svolse in perfetta buona fede nei 5 anni trascorsi come vicerettore nel seminario di Udine, scontava una imponderabile dose di utopica ambiguità perché ingenerò nei chierici e nei seminaristi false attese e immotivate speranze (specie sul versante della sessualità) che mai si sarebbero concretizzate e che non erano nelle disponibilità di Polo e del suo staff. Fare intravvedere futuri possibili, profondi mutamenti sia istituzionali che dottrinali, non fece altro che illudere decine di ragazzi che, una volta scoperto il travisamento, abbandonarono delusi a frotte il seminario approdando (quasi tutti) alla sponda sinistra del fiume della storia e (molti) convolando spesso a repentine nozze con amiche e compagne››.
Desidero contraddire nelle pagine seguenti la sopraccitata conclusione che ritengo ideologica, difatti è la medesima di Gomes-Davila, contrapponendo ad essa una visione esperienziale (ideologica anch ’essa, ma che argomenta fondandosi su una esperienza di fede, lotta, speranza e talvolta delusione…). Sarà la mia visione contrapposta a quella di Alfio Englaro. Non sarà di certo quella giusta o quella vera.

"Per dirla in modo paradossale: gli sforzi della Chiesa
dovrebbero essere tesi non già a formare dei sacerdoti,
ma a promuovere nel modo più intenso possibile l’elemento
sacerdotale che i giovani portano dentro di sé”.
E. Drewermann, Funzionari di Dio.

Nel ’ 68 ci fu rottura. Il pensiero critico, antiautoritario e anticapitalista, infuocò l ’Occidente e nessuna gerarchia familiare, sociale, economica, culturale e religiosa ne fu preservata. Non conquistò il potere, lasciò un segno nel pensiero e nelle coscienze e in molti rimase la volontà di perseguire quella strada.
Alcuni, illusi forse, ma coerenti, non abbandonarono il progetto di realizzare quella rivoluzione che pareva a portata di mano. All ’inizio apertamente e col sostegno delle masse studentesche ed operaie, poi sempre più isolati e nella clandestinità, ricorsero alla violenza armata, identificandosi come avanguardie. Lo scontro con l ’aspra reazione da parte dell ’estrema destra sapientemente manovrata da poteri occulti, sfociò nella violenza armata del terrorismo e dopo anni di attentati ed assassini di cui ancor oggi non si è ben chiarita la responsabilità, generarono resistenze in tutte le forze democratiche che posero fine ai cosiddetti “anni di piombo”.
La maggior parte di coloro che avevano accolto le istanze di cambiamento e avevano partecipato anche in modo attivo, si ritirarono nel privato oppure si impegnarono in forme di partecipazione politica che rifiutavano i metodi violenti operando per cambiamenti graduali. Molti altri con diverse sfumature, non appena si aprirono spazi all ’occupazione e all ’arricchimento, individuale, dimenticati gli slogan, ripresero la scalata sociale cercando di affermare il proprio potere all ’interno di quello stesso sistema che avevano contestato e ne divennero la classe dirigente. In modo icastico, efficace, si è detto che passarono da hippie a yuppie!
Infine una minoranza consistente, nella quale mi riconosco, non composta esclusivamente da giovani, appartenente soprattutto all ’area cattolica e non arroccandosi nei confini ecclesiali, bensì aprendosi al sociale e al mondo laico, decise di continuare un impegno di lotta (politica) in direzione di una lenta trasformazione che aveva per oggetto la maturazione delle coscienze in senso evangelico, preludio di un cambiamento strutturale certamente utopico, ma reale (la costruzione del Regno). Naturalmente la mia sintesi è una semplificazione.

Volendo rimanere al mondo cattolico che aveva appena vissuto gli anni fecondi, in qualche modo premonitori, del Concilio, ritengo che parte di esso rimase profondamente animato da nuove idee, progetti e trasformazioni significative sia teoriche che pratiche, che facevano presagire un vero e proprio cambiamento di paradigma.
Sorsero gruppi, associazioni, giornali, riviste, dibattiti, e si cercò di rinnovare tutte le precedenti forme di partecipazione e impegno, con iniziative che solidarizzavano soprattutto con poveri ed emarginati. Alcuni preti per lo più giovani aderirono in modo entusiastico alle aperture conciliari e le trasferirono prontamente nelle loro comunità. Naturale fu la resistenza del clero anziano, anche se al suo interno spesso si generarono fermenti positivi.
Conferma simbolica delle attese di cambiamento cui il Vaticano II provò a dar risposta, è il considerare quanto fu rapido il passaggio dalla veste talare al clergyman: era necessario cambiare abito, mentalità, comportamenti, era presente una forte attesa, non se ne poteva più, anche i preti anziani si misero i pantaloni! Guardando poi alla messa in lingua volgare, fu sorprendente la rapidità della sua adozione pressoché universale, essa venne accolta favorevolmente dai fedeli che così potevano finalmente capire e partecipare e non più biascicare rosari e coroncine. Pur permanendo alcune resistenze fra gli anziani educati alla rigida sacralità, la comunione in mano venne accettata ed apprezzata seppure con un processo più lento, ma anche più consapevole, che comportò una lenta maturazione teologica.

A Castellerio del Concilio non se ne parlò se non di sfuggita: studio, devozioni e un po ’di svago sorvegliato erano i pilastri formativi. Personalmente non ricordo di aver ricevuto particolari informazioni, probabilmente ci ritenevano troppo piccoli, incapaci di comprendere. La Optatam totius non era stata ancora pubblicata e sono sicuro che si continuava a ritenere che il vento del Concilio non potesse mutare quello che era ormai un sistema collaudato.
Si viveva in un mondo a parte, in prospettiva di diventare preti secondo il modello tradizionale, atti ad amministrare spiritualmente comunità che sarebbero rimaste contadine. La serra che preservava “I fiori del genere umano  più belli” era ben chiusa e rigidamente ben controllata da superiori vecchio stampo anche se giovani, tutti in talare nera con 22 bottoni!
Sicuramente i superiori seguirono l ’assise romana, ne furono informati e rifletterono sui primi testi che si andavano via via pubblicando. Ma le novità conciliari come potevano interessare ai ragazzini? Che studino, che preghino, che obbediscano, avranno poi tempo per pensare al Concilio! Inoltre è più comodo attendere riforme dall ’altro che esporsi intraprendendo dei cambiamenti. La strategia educativa sembrava comunque ben collaudata, gli anni ’ 50 e i primi ’ 60 avevano conosciuto un aumento di vocazioni e ordinazioni eccezionale. Perché cambiare oppure soltanto aggiornarsi? Sarebbero passati ancora alcuni anni prima che l ’istituzione si rendesse conto che l ’insofferenza che montava, specie nel seminario maggiore, meritava considerazione.

I superiori furono miopi nell ’esigere l ’obbedienza cieca, pronta, assoluta e l ’esecuzione perfetta delle regole, ignorando le specificità della persona. Elementi del tutto estranei alla pedagogia dei tempi, ma soprattutto del luogo. Erano addestratori e non educatori. Spesso si comportavano con inflessibilità, non tollerando giustificazioni. Loro stessi erano stati formati ad aver paura della relazione diretta, dell ’intimità, del coinvolgimento, del mondo dei sentimenti, in una parola erano anaffettivi per formazione. Salvo poche eccezioni.
Non voglio trasmettere l ’impressione che fossimo infelici o peggio ancora angariati, ma certamente non erano ben proporzionati i tempi dell ’impegno e dello svago e soprattutto grave era il carico di obblighi, regole da osservare, doveri da assolvere, comportamenti da introiettare. Dovevamo capire subito che eravamo in un istituto che aveva l ’obiettivo di darci non solo una formazione solida, ma speciale, riservata ai soli eletti, prescelti da Dio stesso.
Quella del giudizio facile, spesso inadeguato o ingiusto è una storia che mi provocò forte amarezza e la dice lunga sulle crepe di quell ’impianto formativo autoritario, dove si veniva continuamente osservati, etichettati, sanzionati e poche volte premiati (solo per performances scolastiche o sportive). Si emettevano sentenze, talvolta estreme ed insensate, incomprensibili a noi alunni. Si sospettava che molti fossero stati espulsi solo perché sorpresi a fumare nascostamente: tanto abbondanti erano gli aspiranti al sacerdozio che si poteva scialare!
Profonde erano le crepe anche sotto il profilo religioso dove a contare erano le pratiche, le forme, la ritualità, la pietà intesa come compostezza, devozione. Esisteva una lieve premialità per cui talvolta, se ti comportavi bene e a lungo, potevi andare a servir messa nell ’Olimpo dell ’ala professori, un privilegio!
Medievale era il pensiero di fortificare lo spirito, mortificando il corpo. Nella prassi formativa, non si teneva in alcuna considerazione né la pratica dell ’ascolto profondo né tantomeno quella dell ’autovalutazione; il ragazzo doveva essere forgiato in un nuovo stampo, ciò che traboccava era da tagliare e se il calco non risultava perfetto lo si buttava. Alcuni, i più geniali spesso erano costretti ad andarsene, quando non venivano cacciati, col tormento della coscienza. Ma quante belle menti e quanti cuori disponibili e solidali non poterono trovar posto in quella Chiesa che si diceva avesse bisogno di operai per l ’abbondante messe! In realtà si cercavano braccianti, non operai, ci si voleva dotare di precari “Usi ad obbedir tacendo”.

Le donne erano ritenute la grande tentazione da cui sfuggire fin da piccoli, privandoci perfino della loro vista e man mano che si cresceva venivamo rinforzati a mantenere il più possibile le distanze. Non erano personificazioni del Diavolo, cosa difficile da credere per un adolescente, ma il Demonio poteva operare attraverso esse. Il discorso filava per una istituzione orientata a formare preti celibi, cioè una razza speciale, superiore agli uomini normali, che optavano per il celibato non per inclinazione, ma per scelta. Uomini sacri, capaci cioè di rinuncia, di ascesi, ma sempre in previsione del centuplo!
La donna si poteva viverla a livello mentale o come madre-madonna o come pericolo-peccato. Madri, sorelle e amiche vennero eliminate dalla vista e quindi dalla realtà per lunghi periodi dai 10 ai 14 anni, anni importanti per sviluppare una esperienza di sessualità consapevole e matura.
Il discorso si fece arduo e difficile da sostenere quando al centro non stava più la istituzione, ma subentrava la persona, prima fra tutte quella di Gesù Cristo. Era questa la novità cui guardavano i Padri Conciliari in quegli anni e che non fu minimamente colta dai superiori di Castellerio. I tempi erano cambiati ed erano cadute tante barriere, abitudini, pregiudizi, tabù e si viveva in un mondo nuovo, non più quello chiuso della civiltà contadina, ma quello nuovo dello sviluppo pre-industriale.
Le donne votavano, le incontravi a scuola e al lavoro, si cominciava a sostenere che avevano pari diritti… La pubblicità utilizzando la loro grazia e bellezza rendeva improba la fatica di non guardarle e immaginarle come prede del solo Demonio. Era inoltre in atto un cambiamento nella cultura giovanile che aveva riportato in primo piano l ’amore fisico, non platonico, con i suoi tormenti e le sue estasi, fatto di spirito e molta carne. Noi per dieci mesi all ’anno eravamo tagliati fuori da tutto ciò, i due restanti non bastavano a darci una visione serena della realtà se con rigore ci attenevamo alle prescrizioni forniteci dai superiori.
La formazione in materia di sessualità spettava al Padre spirituale per delega da parte dei genitori. Ricordo l ’imbarazzo che provai nell ’ascoltare quelle informazioni (polluzioni notturne, ingrossamento delle parti genitali, eccitazione), che mi venivano fornite per la prima volta. Non erano sconvolgenti, ma di certo producevano sensazioni affatto nuove sia nella mente che nel fisico: imbarazzo, calore, forse lieve eccitazione, illuminazione e nello stesso tempo confusione. Alla fine rimasi come colmo, pieno oltre ogni limite, di un ’emozione indefinita-sovrabbondante, mai provata prima, piacevole e imbarazzante al contempo. Negli anni a seguire e anche oggi mi chiedo: Perché, dopo quella volta, mai più il Padre spirituale riprese il discorso?

Nel 1967- ’ 68 l ’atmosfera di Castellerio si fece meno pesante, i rapporti con lo staff di dirigenza meno formali e più diretti, si cominciò a parlare di responsabilità piuttosto che di regole. Le relazioni iniziarono a fondarsi sull ’autorevolezza e non più sul solo autoritarismo. In particolare la direzione spirituale si fece più attenta alla esperienza umana di adolescenti problematici che cercavano di capire il senso della loro vita, desiderosi di effettuare una scelta consapevole. Più che la comunicazione verbale che pure usava un registro nuovo, contò il modello nuovo che ci veniva offerto e la disponibilità e l ’entusiasmo subito dimostrati dai due giovani preti: Pietro Del Fabbro e Giancarlo Pinosa. Se ben ricordo c ’erano anche due altre figure: don Massimiliano Zanandrea e don Marco Del Fabro, credo che fossero i responsabili delle classi medie.
In quinta ginnasio cominciai a provare ed esprimere sentimenti nuovi, molto confusi in verità perché non educati a trasparire; per la prima volta sentii forte il bisogno di attenzione ed affetto, desiderai di avere un amico privilegiato con cui intrattenermi e lo trovai. Non era l ’emergere di un impulso di sessualità repressa e confusa, ma il risveglio dei sensi e il fluire di sentimenti urgenti, che avevano bisogno di essere riconosciuti e rispecchiati da una confidenza amicale profonda. Le idee e i comportamenti non erano ben chiari, chiaro era il segnale che dovevo percorrere vie alternative alla rimozione e quindi negazione del problema affettivo. L ’amico mi fu di vero aiuto e si creò tra noi un profondo legame di solidarietà che dura tuttora ben saldo nella memoria.
L ’esperimento di don Pierino e padre Giancarlo non durò; infatti l ’anno dopo a Castellerio si tornò al vecchio sistema, subendo la pressione del clero diocesano. Io fortunatamente ero già passato a Udine!

*  *  *

Apro ora una lunga parentesi, per trattare due argomenti fondamentali della strategia formativa del seminario minore : sessualità e vocazione.
Soffermarsi ad esaminare alcuni dei quesiti dell ’Esame di coscienza, se non il miglior modo, è quello più spiccio per comprendere l ’istituzione seminariale e il suo profilo formativo e di conseguenza la sua sessuofobia e la conseguente misoginia.
Citerò in corsivo espressioni tratte da Il seminarista in preghiera, opera di mons. Antonio Bearzotti, 1957. Si tratta del messalino che ognuno teneva sotto il banco nel suo posto in chiesa e che veniva usato quotidianamente in quanto conteneva preghiere, canti, formulari e spiegazioni. L ’esame di coscienza, più volte riportato nel testo, era indicato come pratica continua, da farsi più volte al giorno e precedeva sempre la confessione settimanale fatta al Padre spirituale. Non è difficile comprendere quanto importante fosse il suo contributo nella formazione ministeriale. Spesse volte nei vari formulari si incontrava questa domanda: Morirei contento così come mi trovo? La domanda era appropriata per un ragazzo fra i 10 e i 14 anni!

A Castellerio avevo vissuto nella paura non del peccato, perché i brutti pensieri non mi passavano per la mente e quanto ai toccamenti, la masturbazione non era stata ancora scoperta (probabilmente avevo gli ormoni ritardati), ma temendo la trasgressione di regole assurde quali mani in tasca o amicizie particolari, di cui non avevo sufficiente malizia per comprenderne la portata negativa. Mi ero confessato spesso e malvolentieri perché non sapevo cosa dire, accusavo sempre le stesse mancanze: disobbedienza ai superiori, dispetti ai compagni, non osservanza delle regole. Le formule dell ’esame di coscienza non mi offrivano spunti, quasi tutti i quesiti li sentivo molto distanti dalla mia esperienza.
Infrangere le regole è il primo peccato. Tutta la vita all ’interno delle mura del seminario, ma anche i periodi di vacanza erano strettamente regolati. Poniamo il caso che la tua famiglia andasse in vacanza da qualche parte, dovevi avvertire il parroco, il quale a sua volta era tenuto ad avvertire il confratello del luogo dove saresti andato a risiedere. Insomma una sorta di arresti domiciliari! Scegliendo di entrare in seminario sapevi di essere vincolato a un regolamento, non eri cooptato per usare l ’espressione di Englaro. Il mettere le regole al primo posto, significava chiaramente che si trattava di formazione (militare) e non di educazione.
L ’obbedienza all ’autorità è il primo precetto. Una volta sottoposto alla legge scritta, dovevi obbedire ai comandi orali e farlo senza fiatare, anzi senza covare sentimenti di contrarietà. Ti eri consegnato, naturalmente con il consenso della famiglia, all ’età di dieci anni. Da quel momento avrebbero pensato i tuoi superiori alla tua formazione, a darti cioè una forma precisa, mediante uno stampo, uno standard. Non dovevano educarti, tirar fuori da te le migliori qualità, non era chiesto loro di aiutarti nello sviluppo della tua personalità, non dovevano personalizzare, tutt ’altro. Tu saresti diventato un ministro, insieme a tanti altri sotto il governo di una ulteriore autorità.
Violare la purezza, il peccato più brutto. La vera ossessione non era la cura della tua anima, ma la malattia del tuo corpo. Per la teologia preconciliare il demonio aveva un potere incredibile, l ’inferno era molto più popolato del Paradiso, l ’intransigenza poneva in ombra la misericordia, la coercizione il posto della convinzione. Tutto era peccato, ma il peccato più brutto, più sporco, era questo.
Mentre attendevo alla pulizia personale, ho richiamato i punti della Meditazione?Appena alzato, alle 6.15, meditare doveva essere il tuo primo pensiero; certamente era la loro fissazione! Posso dire di essere stato puro nei pensieri? Non so che gente frequentasse il seminario, se la maggioranza dei bambini di 11 anni aveva tendenze maniacali! Da parte mia appena sveglio pensavo a cose non belle come al compito in classe, all ’interrogazione, faccende che non erano affatto peccaminose! I pensieri che mi frullavano per la testa erano quelli di un bambino, lontano da casa, oberato di compiti, che sognava di giocare, che voleva star bene.
Ho rispettato il mio corpo come tempio della Trinità adorabile? L ’aggettivo adorabile ha la funzione di ingigantire il senso di colpa del disgraziato peccatore. Qui emerge in tutta la sua chiarezza la Teologia dell ’oppressione sottesa a tutto l ’impianto formativo e che attualmente si vorrebbe riproporre. Dio è un castigamatti, pronto a coglierti in fallo!
Ho saputo frenare certe curiosità pericolose alla bella virtù? La bella virtùe il peccato più brutto: bestemmiare, disubbidire, rubare, dire il falso, ammazzare, desiderare i beni o la donna degli altri sono forse bazzecole?! Non si badava alla contraddizione, la razionalità aveva la peggio sulla fobia ossessiva. Un bambino forse non fa questi ragionamenti, anche se più acuto di me, ma pian piano capivo che qualcosa non quadrava se consideravo l ’infinita bontà di Gesù. Non mi venivano in testa certe fantasie, ma quali?
Ho ascoltato parole che mi hanno turbato?Adesso mi è chiaro che il progetto dei superiori era quello di rimuovere le forze dell ’Es, soffocare ogni istinto non sul nascere, ma prima ancora e senza badare al turbamento della mente infantile. Usare il diserbante sul terreno e coltivare le piante sradicate e poste in una serra!
”Più che altro, oh Signore, io vi consacro le mani: queste mani riceveranno la consacrazione sacerdotale…alzeranno un ’ostia e un calice. Potenziare il Super-io, questo era l ’intento, costi quello che costi. Se saranno dei consacrati, non devono sembrare a persone comuni. L ’individualità, l ’Io non deve contare, saranno sacerdoti regali , stirpe eletta, popolo santo e lo stabilirà il Vescovo, sentiti i superiori. Qual Falange è il canto, dal ritornello Siam gli arditi, che trova posto nell ’ultima pagina del messalino che si chiude con La pace dei Santi. Non persone, esercito obbediente “Perinde ac cadaver”!

La persona oggi la concepiamo come mente e cuore, intelligenza e affetto. La personalità attualmente si educa equilibratamente giocando su questi due tasti. La spersonalizzazione avviene quando si eliminano i sentimenti. Si diventa anafettivi, incapaci di amare. Il parroco non ama il cappellano, il sacerdote non può amare il popolo, impensabile che il vescovo ami i suoi ministri… Quanto carrierismo, quanta concorrenza, quanto malessere alberga tra il clero! Come è raro coltivare una amicizia col proprio prete, lo trasferiscono e chi lo vede più. Spendono la vita nel dare consigli, nel parlare dai pulpiti e non sanno ascoltare. Sempre di fretta, sempre superficiali, scontrosi o bonari a seconda del carattere o del momento. Sempre orientati verso il prossimo, mai consapevoli dei propri sentimenti, per condividerli autenticamente. E ’ assai difficile incontrarli perché spesso nascosti a loro stessi, distanti da sé e conseguentemente da noi.
A sconcertarmi maggiormente sono le ultime domande dell ’esame di coscienza. Lo fanno ora come allora, solo che oggi posso avere strumenti interpretativi e comprenderne il meta-messaggio, magari facendo qualche sonora risata. Allora il clima era angosciante.
Sei modesto in dormitorio? Fosse scritto molesto, un senso ci sarebbe! Non si usava la chiarezza in materie scabrose per non stuzzicare la curiosità. E ’comprensibile, però è insensato. Puoi dire che gli affetti del tuo cuore siano solo per il Signore? Hai delle preferenze fra i compagni? Ti lasci mettere le mani addosso? Hai scritto e forse ricevuto delle letterine che ti farebbero arrossire dinnanzi ai superiori? In crescendo dopo una prima domanda impossibile (come fa un bambino ad avere affetti solo per il Signore), vengono elencati atteggiamenti propri di un rapporto reale fra innamorati: preferenza, abbracci, letterine. Con amarezza sono indotto a pensare che la pratica omosessuale fosse tollerata e diffusa come male minore. Altrimenti come spiegare questa pruriginosa insistenza? Ti lasci mettere le mani addosso? Dal contesto non può sembrare incoraggiamento a difendersi, ma è indagine per conoscere se ci son state effusioni. Fra maschi, considerato che femmine non ci sono.
Non sono omofobo. Che due maschi o due femmine si possano amare o fare sesso rientra bene nel mio quadro di valori. Ma che una istituzione ti condizioni a tal punto di non aver scelta, questa sì che è cooptazione. E ’ pure un fallimento sul piano formativo. A prescindere dall ’inclinazione, hai costretto l ’individuo a imboccare un’ unica strada possibile, l ’hai chiuso in un vicolo cieco, precludendo l ’alternativa principale. Malissimo. Come si fa a meravigliarci degli scandali della pedofilia!
Non dico che queste cose avvenissero nel seminario minore, se avvenivano non ne ho le prove. C’è da sottolineare che se un itinerario formativo di questo genere comportava questo tipo di pericoli, come è logico dedurre dai peccati inquisiti e suppostamente diffusi, avrebbe dovuto allarmare un ’istituzione religiosa. A meno che il precetto del celibato non si potesse sostenere in altro modo e che questo fosse il punto nodale.
Credo che il celibato sia stato simbolicamente sostenuto come punto fondamentale, in realtà il dato imprescindibile è quello di non mettere in discussione l ’incrollabile monolitica struttura piramidale cattolica. Essa si fonda su ministeri retti da maschi e su un governo assoluto. Come il celibato fu un tempo l ’argine alla spartizione dei beni e benefici ecclesiastici, così ora lo è del potere non più politico o economico, ma di quello esercitato sulle coscienze. I sacerdoti sono la Casta dei casti, uomini non comuni che, non per volere di Dio ma per la regola canonica, detengono il monopolio del sacro. Questa è la regola in ogni religione istituita.
Certamente quelle che ho espresso sono consapevolezze e convinzioni maturate da me nel tempo, dopo anni di meditazione e di esperienza, ma non si pensi che per altre vie, anche per semplice intuizione, non fossi arrivato a identiche conclusioni già nel 1972, quando lasciai il seminario.

Mi piace continuare prendendo ora in considerazione il termine Vocazione. Parola abusatissima perché altisonante, fascinosa, con sapore di mistero, di rogo sacro. Parola altrettanto ambigua. Parto da un frammento di orazione espresso in forma d ’invocazione, contenuto nel citato messalino: Che vuoi da me? Se mi vuoi sacerdote, ministro dei tuoi altari, salvatore di tante anime, parlami subito!
Sono consapevole di aver rivolto spessissimo questa domanda in modo esasperato talvolta. Si era tormentati dal dubbio: sono stato chiamato o sono un millantatore; sto qui perché voglio diventare prete o solo per studiare; sono vero o falso; eletto, puro, o peccatore? Chi ha provato come martellanti queste domande per anni e anni, fin dopo l ’ordinazione, ne conosce lo strazio? Ed erano domande dalla risposta impossibile a chi se le poneva veramente. Chi era consapevole di essere venuto al solo scopo di studiare, non aveva problemi.
Si evocava il termine vocazione ossessivamente. Era sulla bocca dei superiori in ogni momento: per allettarti o per ammonirti. Indurre un bambino ad alimentare questi conflitti interiori era profondamente sbagliato, disorientante, ansiogeno. Non poteva darsi una risposta, poteva solo tormentarsi interiormente.
Mistificante era indurci a credere che la risposta potesse venire direttamente da Dio. Non che possa succedere, ma i casi sono rarissimi e di dubbia interpretazione. Dio ti parla negli accadimenti della vita, nei rapporti profondi con le persone, nella provocazione del dolore o della miseria, ma lo compresi solo dopo. Nella mia esperienza di seminario, su istigazione dei superiori ho provato ad ascoltarlo: alle volte mi pareva, ne ero quasi certo che si fosse confidato con me, per certi periodi anche mi illudevo si fosse pronunciato, ma poi deluso dovevo riconoscere l ’abbaglio. Era solo il frutto della mia fantasia, immaginazione, sogno. Vissi a lungo senza sapere cosa dovevo fare.
Questa incertezza metteva ansia e sconcertava. Pensavo continuamente che forse non ero degno, non ero così bravo e buono dall ’essermi meritato il dono della vocazione. Una sorta di ciclotimia in forma non severa, ma cronica. Se mi guardavo dentro facendo l ’esame di coscienza, mi pareva di essere a posto: pregavo, studiavo, non ero sgarbato coi compagni, non rispondevo ai superiori e ubbidivo ai loro comandi, amavo Gesù e desideravo farmi sacerdote. C ’erano mancanze e non peccati in tutti i settori della mia vita che avevo indagato: differenze di intensità che non riguardavano la sostanza. O forse la mia mediocrità era un peccato grave?
Il feedback del Padre spirituale era sempre incoraggiante, di segno opposto a quello del Rettore. Per questi ero il solito indolente, poco impegnato nello studio e con risultati di stretta sufficienza: dovevo assolutamente cambiare.
Non mi giovava assegnare maggior credito al Padre spirituale pensando che lui conoscesse la mia anima, mentre il Rettore vedeva solo il corpo. Il direttore era la persona più influente anche se non mi era simpatico. Anche in questo caso stavo su di un ’altalena!
Mi distraevo e quando potevo pensavo ad altro: alla ricreazione, alle vacanze, a quando sarei stato prete. Oppure mi concentravo in quel che facevo, fosse lo studio o il gioco non importava e al termine dell ’impegno mi rincuorava lo sperare di riuscire negli studi oppure di vincere nel gioco. Ma il cruccio riprendeva…
La vocazione era una certezza per tutti quelli che mi conoscevano, meno che per me. Gli amici del paese pensavano l ’avessi, anzi erano sicuri. Per loro era evidente che un bambino che improvvisamente andava in seminario e diceva di volersi far prete, avesse avuto un segnale, una ispirazione straordinaria. Lasciava famiglia, affetti, per cosa? Per farsi prete, senza moglie né figli:
o eri matto o santo! Quindi io avevo sicuramente la vocazione, tutti ne erano convinti e ne avevano prova, solo io vivevo nella continua incertezza.
            Dentro di me c ’erano ben nascosti anche altri sentimenti. Mi vergognavo nell ’essere sempre in mostra in chiesa, sotto i riflettori o vicino alle candele; dovevo essere d ’esempio, non trasgredire in nulla, essere sempre il primo in tutto. La paura più grande era quella di poter tradire le aspettative di tutti qualora prima o poi decidessi di lasciare. Era un sentimento spiacevole, logorante che spesso si faceva largo dentro di me, non solo quando venivo rimproverato, ma anche casualmente. Una paura che crebbe con l ’età, mano a mano che il lasciare il seminario diventava sempre più probabile.

*  *  *

Nell ’ottobre 1969 passammo finalmente a Udine. Lì, lo si comprese subito, si respirava aria nuova, fresca e buona. L ’atteso passaggio era finalmente avvenuto e eravamo diventati grandi, parte del seminario maggiore!

Il Concilio Vaticano II fu uno spartiacque che cambiò il volto della Chiesa. Fu un evento grandioso: tremila vescovi (2090 da Europa e continente americano, 408 dall ’Asia, 351 dall ’Africa e 74 dall ’Oceania) riuniti in San Pietro per dialogare con la modernità.
Il Concilio produsse un repentino e profondo rinnovamento nella liturgia, negli studi biblici, nel dialogo con le altre Chiese. Riaffermò il primato della coscienza, i diritti di laici e la libertà religiosa. Sarebbe sbagliato ridurre il Vaticano II ai documenti approvati: la nuova Messa, con l ’uso delle lingue nazionali, il protagonismo dei fedeli nell ’assemblea liturgica, l ’adozione di mezzi musicali e linguaggi musicali talvolta di rottura, trasformarono in profondità la vita dei cattolici in tutto il mondo. La rapidità con cui avvennero i cambiamenti descritti, fornisce il metro per valutare quanta necessità e volontà di riforma ci fosse tra i fedeli.
Era l ’aria fresca del Concilio che si poteva respirare nel seminario di Udine, soprattutto fra i teologi, ma a parer mio era impossibile non esserne contagiati. I primi cinque capitoli dell ’opera Il seminario di Udine 1965-1971 di E. Polo sono illuminanti per chi ha creduto nel valore rivitalizzante di quell ’esperienza autenticamente ispirata dal Vaticano II.

Il nuovo staff di dirigenza, entusiasta delle novità conciliari, preparato a coglierne e concretizzarne l ’attuazione, si era speso, vincendo resistenze ed opposizioni molto forti, per progettare la riforma del seminario fondandola sul decreto Optatam totius appena pubblicato.
Monsignor Casarsa l ’ideologo, era una mente brillante, preparata e di riconosciute capacità di intelletto e di spirito. Don Erminio il leader, era un prete giovane dotato di carisma, viva intelligenza e formidabili capacità comunicative ed organizzative. Don Gelindo il moderatore era il prete maturo, aperto e dialogante, equilibrato, sicuro e forte nel carattere, capace di orientare i giovani con fermezza e autorevolezza, paziente, generoso: freno e frusta!
Nel seminario maggiore, appena arrivato cominciai a godere in spazi nuovi del clima nuovo. Ero colmo di aspettative, desideroso di assaporare quella libertà che i compagni più grandi ci avevano prefigurato e che ora potevo sperimentare di persona.

Alla nostra classe fu assegnato come prefetto il Teologo Giordano Cracina. Questi dimostrò fin da subito di avere una solida visione della linea educativa da seguire, che era fondata su una fede sostanziata da profondi convincimenti (talvolta fatta di slanci sentimentali lontani dalla mia sensibilità) e perseguita con determinata lucidità (potrei dire testardaggine). Per Giordano era essenziale che noi facessimo delle esperienze formative importanti, non solo dal punto di vista intellettuale, ideologico, ma estremamente pratiche, attive. Per un anno intero passammo buona parte della domenica al Gervasutta, ad incontrare i malati nel servizio religioso e nella solidarietà umana. Scoprii per la prima volta il mondo della sofferenza e della emarginazione come luoghi dove Dio e gli uomini si fanno conoscere ed amare con semplicità ed immediatezza particolari. Né fu esperienza effimera, di un momento, ma lasciò un segno profondo, una continuità, una disposizione interiore al servizio, una capacità di affrontare ogni sofferenza, fisica o esistenziale, con professionalità. Nel mentre ripercorro le tante esperienze e i fondamentali stimoli ricevuti da Giordano, mi rammarico anche dell ’incapacità che ho dimostrato di mantenere viva quell ’amicizia.

Strettamente legati alla tradizione restavano lo studio, ma senza l ’invadente controllo e le pratiche di pietà che potevano essere più spontanee. Non mutò molto neppure il rapporto con gli insegnanti, almeno il primo anno. In seconda liceo cominciarono le prime deboli contestazioni che si fecero sentire maggiormente in terza quando anche la tensione per l ’esame pubblico da affrontare era più acuta.
A testimonianza dei fermenti che in seminario erano presenti e della loro importanza riporto uno stralcio del verbale da me redatto, in veste di segretario, della seconda assemblea dei liceali che si tenne il giovedì 24 febbraio 1972, che riporta le seguenti proposte:
“ 1) che la nostra scuola venga aperta agli esterni…; 2) l ’autogestione della scuola…; 3) la ristrutturazione dei programmi… 4) la scuola a “tempo pieno” oppure il “dopo scuola”… 5) che le interrogazioni non siano semplici interrogatori su quanto si è ritenuto mnemonicamente… 6) una valutazione scritta che non si basi soltanto su quanto hai assimilato, ma anche su ciò che ti manca…7) che settimanalmente ci sia “l ’ora sociale”… 8) l ’assemblea mensile con la partecipazione di alunni e insegnanti… 9) l ’elezione di un “consiglio degli studenti”…”.
Al San Bernardino, da noi chiamato più modestamente MIC (Massimo Istituto Cittadino), non si era tanto sprovveduti, ma piuttosto così avanzati da anticipare richieste che in parte furono accolte dai Decreti delegati due anni dopo nel ’ 74. La scuola comunque non esauriva la totalità del tempo, essa sì assorbiva molte energie e rimaneva la nostra preoccupazione costante, ma l ’offerta formativa era ampia e soprattutto aperta al mondo esterno.

In seconda liceo l ’apertura divenne maggiore, entrai in possesso della stanza privata. Il semplice arredarla, con bidoni sottratti alla discarica, fu una conquista di libertà. In quell ’anno iniziò il mio coinvolgimento con la Lega Missionaria. Non era questione di donne, ma di apertura sociale e prima ancora mentale. Le messe aperte del sabato nella chiesa di San Bernardino, le questue, le raccolte di medicinali, la stampa notturna, carbonara, di Relais o di altro materiale, qualche pizza in via Roma, sono solo alcuni ricordi, mai sbiaditi di quegli anni fecondissimi. Vennero anche le vacanze libere, il primo campo di lavoro a Piacenza coi Saveriani, i due campi a Forni di Sotto e Pesaris, tappe di una maturazione esistenziale olistica: mentale, sociale, politica e saldamente religiosa. Le donne finalmente di carne e alla pari, presenti non più come pericolo, ma come ricchezza. Il ritrovarle dopo gli anni della pubertà, con la necessità però di reintegrarle nella esperienza superando paure e resistenze non piccole che si erano accumulate nel tempo.

Grazie agli amici di Teologia, non potei non accorgermi di quanto stava accadendo nella Chiesa e nel mondo con la cosiddetta contestazione. Com’è possibile che tali avvenimenti passassero inosservati tra i liceali? Noi eravamo avidissimi di notizie tanto che ad ogni ricreazione si formava una calca talvolta rissosa nella sala d ’aspetto della direzione, per leggere la pagina sportiva! Le prediche e tutti gli interventi di formazione religiosa comunque erano intrisi dei nuovi fermenti che in quel tempo animavano il mondo cattolico.

Per quel che mi riguarda mostrai interesse per almeno tre questioni che riguardavano la Chiesa e le sue istituzioni, quelle che ebbero proprio nel ’ 68 la loro data di nascita: la contestazione “morale” dell ’enciclica Humanae vitae di Paolo VI, che ebbe ampia risonanza fra laici; la contestazione “teologica” il cui simbolo fu la controversia sul Nuovo catechismo olandese del 1966, cui erano rimproverate affermazioni ambigue sul peccato, la redenzione, l ’eucarestia, la verginità della Madonna, il ruolo della Chiesa e del Papa; infine la contestazione “politica” segnata dalla nascita della Teologia della liberazione ad opera del teologo peruviano Gustavo Gutiérrez.
A me pare impossibile credere che tutto ciò sia passato sopra la testa di quanti vivevano in seminario. L’ Humanae vitae soprattutto segnò un passaggio chiave nella definizione di quella che è ancora l’attuale dottrina in materia di sessualità. L’uscita dell’enciclica provocò un’ondata di reazioni polemiche in tutto il mondo, addirittura da parte di molti vescovi, ma essa entrò nelle nostre case in modo divisivo. Nel corso degli anni provocò la “scissione silenziosa” delle donne, che sceglieranno deliberatamente di disattendere tali direttive, ma produsse anche quel distacco fra norme dichiarate e disattese che molto più della secolarizzazione allontanarono a poco a poco i fedeli e soprattutto chiusero le porte ai giovani.
Cominciai a conoscere proprio in quegli anni la poesia di David MariaTuroldo, il pensiero di Don Milani e di don Giussani. Mi incuriosirono personaggi come Giulio Girardi, don Enzo Mazzi, Ernesto Balducci, l ’abate Franzoni, per restare in Italia; Paolo Freire, Ernesto Cardenal, il vescovo dom Elder Camara furono le voci profetiche latino-americane cui iniziai ad accostarmi e che poi divennero l ’oggetto principale della mia attenzione.

Il fatto che più mi lasciò perplesso fu in seconda liceo, l ’esodo di massa avvenuto all ’improvviso fra i teologi. Se ne andò il mio compaesano Marino Plazzotta che era per me riferimento importante. Assieme a lui non tornarono molti altri che ben conoscevo e che mi utilizzavano la notte per la dettatura degli appunti di Teologia! Vissi traumaticamente questa vicenda che mi procurò turbamento, disorientamento e nuove grandi perplessità circa il mio futuro di prete.
Dovevo cercare risposte alle domande: perché se ne sono andati, perché sono fuggiti senza che ne avvertissimo le avvisaglie, quasi nascostamente? Marino era stimato come teologo interessato, appassionato, preparato e anche in paese aveva iniziato un ’attività pastorale vivace. Non c ’era stato nulla che mi avesse fatto presagire l ’abbandono di quella veste, alla cui cerimonia mi aveva invitato tre anni prima quando ero ancora a Castellerio! Inizialmente pensai ad una pausa temporanea giustificata da motivi di salute a seguito di un incidente serio avvenuto quando era in Lussemburgo. Poi una volta compresa la motivazione, inizia a congetturare sulle conseguenze del gesto: Quale disillusione in famiglia? Quali reazioni in paese? Quali le dicerie, le maldicenze? Soprattutto il mio pensiero cadde sui risvolti emotivi: Quanta vergogna? Quanta sofferenza interiore? Tutti sentimenti con cui mi sarei dovuto misurare di lì a poco.

Vengo all ’amico Erminio, alla figura dominante nella mia adolescenza, esemplare, modello di riferimento come educatore e prete. Rimasto incorrotto anche nel cinquantennio successivo, quando interrotta la consuetudine di vita, viva rimase la consonanza, l ’ammirazione e l ’affetto.
Già in prima liceo ebbi contatto con la Lega Missionaria diretta da Erminio, ma il rapporto si fece solido nei due anni successivi. Le attività proposte erano molteplici: si andava dalle riunioni formative, al lavoro di smistamento medicinali o di raccolta carta e stracci.
Veramente partecipata era la messa del sabato pomeriggio nella Chiesa di San Bernardino, dove a ragazze e ragazzi della Lega si univano alcuni seminaristi. Successivamente quando Erminio abbandonò il seminario, insalutato ospite, ci si riuniva in via Palmanova. Era una celebrazione che voleva richiamare l ’agape dei primi cristiani, si spezzava il pane azzimo ordinato appositamente da De Luisa e si commentava con ardore giovanile la liturgia eucaristica sul tavolo di casa, anche accendendosi una sigaretta, ma con devozione e raccoglimento nei momenti opportuni. Sorprendenti erano la semplicità e l ’autenticità nel pregare, non c ’era bisogno di paramenti o calici d ’oro per conferire solennità alla celebrazione. La parola ricorrente per definire quest ’incontro era partager, condivisione fraterna.

Una critica rivolta ad Erminio, non spietata come quelle che vennero da tanti suoi confratelli, espressa da Alfio Englaro nel sito Cjargne Online è stata quella di averci manipolato, di aver usato il suo indiscusso carisma per inculcarci le sue idee intrise di marxismo. Con le dovute proporzioni, queste sono le stesse accuse che attualmente vengono rivolte a papa Francesco!
A parer mio Erminio con la sua prodigiosa memoria e il suo suadente linguaggio, con il suo carisma, poneva al centro delle sue idee, del suo programma educativo, Gesù Cristo. Avanzava sulla strada indicata dal Concilio col fervore di un giovane prete entusiasta e preparato. Probabilmente credeva nella strategia della spallata che spalanca le porte a nuovi scenari. In linea con l ’etica teologica, come direttore della Lega, sosteneva il diritto dei popoli a reagire in forme anche violente per opporsi alla tirannia, alle dittature, al fascismo.
Nel fervido momento adolescenziale, mi trovai in sintonia con questo prete che si spendeva con entusiasmo sia all ’interno del seminario che all ’esterno, parlando ai giovani non di regole, tradizioni, moderazione e ossequio alle cose passate, ma che guardava lontano e prefigurava un futuro di riscatto e liberazione per i popoli oppressi e che spalancava le porte della Chiesa a parole e metodi nuovi. Contestazione e rivoluzione non erano soltanto slogan. Sulle pagine di Relais ed in innumerevoli film, dibattiti e scambi di idee, mentre si dava forma a un progetto pratico, si approfondivano le tematiche e si valutavano le ipotesi di soluzione con quel carattere estremizzante proprio dell ’età giovanile, ingenuo nel senso di un innocente approccio al mondo, non inquinato dall ’interesse e dalla politica di partito.
L ’accusa di essere comunisti, rivolta a lui e a noi, proveniente soprattutto dagli amici di CL o più in generale la convinzione diffusa che la Lega e prima ancora Erminio avessero adottato idee e metodi di estrema sinistra mutuandoli dal marxismo non la voglio smentire. Ricordo però che nell ’agosto del 1968 si tenne in Colombia, a Medellin, la conferenza dei vescovi latinoamericani che rappresenta la data di nascita ufficiale della Teologia della liberazione. Era stato il Concilio a scuotere le coscienze delle persone più sensibili ed attente al grido di dolore dell ’umanità. Aggiungo che in quegli anni sono stato affascinato più da una figura come quella di Camilo Torres che da quella più abusata di Ernesto Guevara, anche se chi mi frequenta può notare che ancora alla mia età giro con un portachiavi recante la effige di quest ’ultimo!
A porre una parola definitiva nel sostenere l ’onestà intellettuale, la coerenza dottrinale, la dirittura morale di Erminio e nostra, sta l ’impegno per le Missioni, le campagne messe in atto per aiutare il Burundi, l ’opera di sensibilizzazione straordinaria portata avanti in poco tempo e con quasi nessun mezzo, con il solo storico furgone Fiat 850!
Con Erminio, Angeli, Comuzzi, D ’Agostini, Pividori partecipai nel ‘ 70 al convegno delle Pontificie Opere Missionarie tenuto ad Assisi, sollevando scalpore, ma pure vivo interesse per le tesi progressiste che sostenemmo.
Sempre in quell ’anno partecipai al Campo di lavoro “Operazione Rumonghe” presso i Saveriani di Piacenza. Fu un ’esperienza formativa eccezionale. Era la mia prima uscita, il mio primo misurarmi con giovani della mia età provenienti da tutta Italia, da solo senza il sostegno di un gruppo alle spalle. Sorprendente fu scoprire che anche in quel luogo, fra quei giovani, fra quei preti e laici, circolavano le medesime idee, si facevano gli stessi progetti, si viveva e si pregava allo stesso modo e con le stesse forme. Da quella esperienza nacque anche una lunga storia sentimentale intrattenuta in forma epistolare e che due anni dopo, una volta lasciato il seminario, si concretizzò in una sorta di fidanzamento di breve durata.

Il seminario di Udine, quello di Casarsa-Lavaroni-Polo, mi ha dato strumenti straordinari; sono stato fortunato a godere di questa opportunità. Soprattutto sono entrato in contatto continuativo con persone ricche di fede e cultura, preparate, disponibili. Anche noi ragazzi si era un po ’ la crema dei nostri paesi, come i superiori lo erano della Diocesi. Non c’è crescita senza sofferenza. Per noi come per tutti e probabilmente in misura minore, la sofferenza c’è stata soprattutto quando si era più giovani e si subiva maggiormente il controllo, ma anche dopo, quando al momento di fare la scelta definitiva, il grande passo di restare o lasciare, si sentì tutto il peso della nostra responsabilità.
L’intera diocesi ci ha voluto bene, ci ha sostenuti economicamente e con la preghiera, come non provarne riconoscenza? Gli uomini di Curia non hanno voluto capire che i tempi erano cambiati, non si sono aperti con fiducia alla novità del Concilio, hanno invertito la direzione di marcia ponendo fine al rinnovamento, utilizzando quella che oggi è detta “La macchina del fango”.

Dedico infine alcune righe per dimostrare quanto di quell ’esperienza seminariale è rimasto. Questa esposizione non è motivata da vanagloria alcuna. In tutta umiltà desidero sostenere esemplificando, quanto solido sia stato, al di là della formazione accademica e professionale, il contributo datomi dall ’esperienza in seminario.
Discussa la Tesi in lettere riguardante la Individualità geografica della Carnia; effettuate le domande per l ’impiego nella scuola, mi sposai nel giugno 1977, il giorno della conclusione della Assemblea dei cristiani cui dovetti rinunciare al diritto di partecipazione in qualità di rappresentante per la Forania di Paluzza. Mi sposai in modo “anticoncordatario” prima in Comune e volli mantenere coerenza anche nei riguardi dell ’educazione delle due figlie che esonerai dall ’insegnamento religioso nella scuola, procurandomi non pochi problemi.
Andando all ’essenziale, già un anno prima del matrimonio ero entrato a far parte attiva della Parrocchia udinese di S. Maria Assunta, sede designata della famiglia, non conoscendone ancora la vitalità, modernità e capacità di solidarietà coi più poveri. Frequentai per tre anni la Scuola di teologia per laici, escludendo in partenza una sua utilizzazione per l ’insegnamento della materia nelle scuole. Gli anni successivi mi videro letteralmente diviso fra parrocchia e famiglia, esercitando la professione di Insegnante di Geografia e il ruolo di mediazione studenti-istituzione per 40 anni. Della scuola rimpiango la ricchezza di rapporti, il piacere dell ’immersione in una eterna giovinezza, il contatto quotidiano con ragazzi ricchi di qualità da incoraggiare, rincuorare, spronare nel cammino di crescita: da essi ho ricevuto molto più di quanto son riuscito a dare.
Fra gli incarichi svolti in Parrocchia-Comunità, tutti non ufficiali per mia scelta, segnalo: l ’animazione continuativa di un gruppo di adolescenti; altre esperienze frammentarie in campo catechistico; l ’animazione liturgica ventennale; la decennale attività in preparazione del matrimonio e della cresima; il convegno del 2000 sul condono del debito al terzo mondo; la collaborazione in tutte le attività di sensibilizzazione alla solidarietà con i Paesi poveri dell ’America latina culminati con la presenza di Leonardo Boff; un sit-in in opposizione alla visita del Card. Pio Laghi, complice dei dittatori argentini; una raccolta firme fra presbiteri a favore della suora non nominata a dirigere la Caritas diocesana; l ’attivismo a favore della petizione per “Noi siamo chiesa” quando ottenni il privilegio di una censura ecclesiastica formale. Nello stesso anno inviai al Vescovo Battisti una lettera provocatoria dichiarando le mie dimissioni dopo 40 anni di onorato e non apprezzato servizio!
Per una ventina d ’anni, dopo un Master quadriennale presso lo IACP di Roma (scuola psicoterapeutica fondata da Carl Rogers) ho tenuto corsi di Educazione al dialogo e alla comunicazione efficace e di formazione al Counseling, che sono stati una ricchezza ed una risorsa non tanto economica quanto di arricchimento personale. Questo impegno venne assunto all ’inizio degli anni ’ 80 al culmine del cosiddetto Riflusso e fu una provvidenziale alternativaall ’impegno politico e al pericolo di chiusura nel privato.
Nel 2006 dovetti ricorrere alla separazione e poi al divorzio che avevo sostenuto in occasione del Referendum. Lo stesso sostegno lo diedi alla legge 194 riguardante l ’aborto, in piena coscienza. Nel 2000 avevo trasferito la residenza della famiglia a Ciconicco di Fagagna, ma mantenni la frequenza presso la Comunità di Santa Maria Assunta, riducendo le attività in essa svolte anche in considerazione della mia irregolarità canonica.
Nel 2017, ottenuta la pensione realizzai il mio sogno giovanile di dedicare almeno un anno della mia vita alla solidarietà coi popoli oppressi e cominciai la mia stupenda peregrinazione in Guatemala, che ha raggiunto 11 mesi in tre anni e che continuerà sicuramente. E di questa straordinaria esperienza gran parte del merito va attribuito a Erminio e alla Lega!
In comunità e con gli amici sto mettendo ancora un po ’ di impegno nella battaglia che ho ritenuto e ritengo essere la più appassionata e necessaria, quella della improrogabile riforma della Chiesa, superati i rimpianti legati al “Sacerdozio ministeriale”.

Oggi in diocesi ci si ritrova senza clero e con i seminari semivuoti e sempre più in crisi.
Se si pensa alla situazione attuale del clero più giovane che non ha vissuto come me l’entusiasmo degli anni postconciliari, lo scenario che si presenta è sconcertante e mi pare inspiegabile questo rigurgito tradizionalista, a fronte di quanto avvenne in seminario e nelle nostre parrocchie negli anni sessanta e nei primi anni settanta. Quando incontro amici preti, anziani come me, l’argomento principale cui abboccano è la critica feroce ai preti giovani e alla loro pastorale arretrata.
D’età media intono ai 40 anni, essi esibiscono un apparente aspetto zelante: capelli ben tosati, talare nera col colletto romano, in chiesa sempre con il quadrato in mano, devoti nei gesti di adorazione… In verità più che dalla pastorale essi sono attratti dallo studio, che li impegna ben più della preghiera e dall’azione. Quasi una mania è il loro desiderio di apparire, primeggiare. Nel servizio liturgico amano le forme tridentine: il latino esibito, ma non posseduto; il canto gregoriano con parti da solista; camici e cotte coi pizzi; pianete anziché casule; nuvole di incenso… Un rigore esteriore che spesso convive con un disordine privato, una vera e propria schizofrenia.
Per quel che riguarda la loro visione teologica, non si rifà all’esperienza della Chiesa delle origini, ma guarda alla Riforma tridentina: sacralità, ripresentazione del catechismo di Pio X; accento posto non sull’alleanza, ma sul sacrificio; insistenza su peccato, colpa, inferno; confessione davanti alla grata, comunione in bocca, digiuni e astinenze; svalutazione del sacerdozio comune; rifiorire del devozionismo mariano; fiera opposizione al modernismo e diffidenza nei confronti di papa Francesco… Un pensiero dogmatico, fondamentalista, lontano da una pratica pastorale coerente. Ci si può domandare il perché siano stati ordinati e con quale obiettivo!

A conclusione, pensando di aver sufficientemente argomentata la tesi della positività dell ’esperienza in seminario negli anni ‘ 65- ‘ 74, voglio esprimere una ulteriore perplessità rispetto alle parole che chiudono la presentazione di Alfio Englaro, cui umilmente chiedo scusa. Sono certo che in lui non ci sia malanimo, però mi pare superficiale e poco rispettosa l ’affermazione perentoria non tanto che i delusi approdarono alla sponda sinistra (ci può stare!), quanto che molti lo fecero “Convolando spesso a repentine nozze con amiche e compagne”.
Mi brucia quel “repentine nozze” quasi si trattasse di aver assecondato un brutale istinto e non la naturale scoperta dell ’amore: innamoramento, desiderio di affetto, reciproca condivisione, bisogno di esprimere la propria sessualità.
In tutte le storie di preti e seminaristi che hanno formato coppia e si sono sposati, credo ci sia stato sempre vero amore, come in tutte le persone. Per alcuni è stato estremamente difficile, tormentato e perfino drammatico riuscire ad esprimerlo, a liberare questa pulsione straordinaria e vitale, soffocata com ’era da vincoli e talora ricatti morali, quando non fosse stata rimossa del tutto. Che si sia scoperto l ’amore, represso, negato in tanti anni di formazione, mi pare molto consolante. Fosse stato proprio così facile per tutti!
Rispetto alle “amiche e compagne” (sic!) ancora una volta rivendico il valore di quell ’esperienza che ci fece riscoprire il volto umano e non luciferino della donna, osando proporre di mettercele accanto in un percorso educativo integrato, normale. Amiche e compagne di vita, soggetti e non oggetti del diavolo, seduttrici e traviatrici. Donne, amiche, amanti, spose…
E una mia convinzione che se la Chiesa cattolica ammettesse che è un dovere umano incoraggiare ogni ragazzo e ogni ragazza il più possibile a vivere se stesso quale uomo e donna in divenire, allora dovrebbe temere ben presto il crollo di tutto il suo ceto clericale, godendo la nascita di tante comunità cristiane.

Chiudo con le parole di papa Francesco espresse il 24 maggio corrente nell ’assemblea annuale dei vescovi e che si riferiscono espressamente alla situazione attuale dei seminari:
“In questo momento c’è un pericolo molto grande: sbagliare nella formazione e anche sbagliare nella prudenza nell ’ammissione dei seminaristi… Abbiamo visto con frequenza seminaristi che sembravano buoni, ma rigidi. La rigidità non è del buono Spirito. E poi ci siamo accorti che dietro quella rigidità c ’erano dei grossi problemi”.

Nino Moro

Udine, 06.06.2021

==================================================================================